Меня вот очень интересует другое. Опять претензии к Английской программе 🙈😂 Какого лешего они на литературе проходят книжки фактически по истории (иллюстрирующие одно и тоже из одного и того же исторического периода) вместо непосредственно своей Английской (классической) лит-ры Где, стесняюсь спросить, их же «светоч» Английской драмы Уильям наш Шекспир. Лорд товарищ Байрон, законодатель мод и воспеваемый ими же (разными англоязычными) в виде постоянных экранизаций и вариаций на тему Диккенс с социальными проблемами, учащий по идее состраданию, моральному выбору и всяческому духовому развитию и любви к ближнему. Эта ж тема в повестке без конца. Вон опять плакаты Мир во всем мире рисовать будут. И единство рас и национальностей… Но дальше плакатов что-то дело не то, чтобы идет везде)

Диккенса не встречала, а вот Шекспир вас ждет в старших классах, его читать сложно из-за языка.

В 10 классе выберите предмет английская литература и будет вся классика

Его всем придётся учить, он обязательный

Вообще нет, это предмет по выбору🤷‍♀️

По видимому зависит от школы

Не, при большом желании можно и самим прочитать. Оговорюсь: при желании:), которое вряд ли возникнет у кого-то. В том и разница между изучением этапов развития языка, литературы и общественной мысли и общества (той или иной страны), которые предполагает Учебная программа (людей учат читать, мыслить, видеть трансформации) и просто чтением, чтобы что-то почитать и обсудить. Так-то «Good night, mr Tom» из программы 6 класса может и пободрее и по итогам книги (в отличие от сюжета в середине) подобрее, только это не про изучать Литературу и язык. Это про поговорить о. То есть как, куда и когда этот язык прикладывался и прикладывается-вот этого нет. Шекспира, к слову, в 8 учат. Разница с 7 не так уж велика по уровню мозгов)

Невозможно читать это в возрасте 12 лет! Ну можт Диккенс… у меня претензии к рф программе. Вот все эти нудные былины отбивающие желание читать в 5-6 классах зачем? А вот англ как нравится! Шикарная подборка у нас была у старшего в прошлом году, очень смысловая по 2 мировой войне. Да, темы перекликаются с историей, что тоже удачно, имхо. Ну и Роальд Даль у малышей вне времени, тоже шикарен, имхо. Вопросы ток к математике😂🤪🫶🏻

В 6 и 7 классе по Второй Мировой. Зачем это? Чтобы что? Это не изучение языка. Это изучение истории 20 века. При этом по истории Англо-саксоны и норманнское завоевание. Где море, где дача

Это пересечение информации, они погружены со всех сторон в изучение темы. Это увлекает, дает всесторонне понимание. Это система, причем тут, по мне, хорошая. Надо давать то, что посильно, что приносит пользу сейчас. Изучать Шекспира бесполезно, вылетит. Расскажи, что ты помнишь из Слова о полку Игоре?😅 И да, я не только классику считаю хорошей литературой. А для современного общения и выражения мыслей так тем более. Какой англ ребенок будет использовать thus и thy, хотя первое еще можно встретить у современных поэтов.

Это не пересекается с программы никак. Речь о старшей уже школе. По программе Ранее средневековье. По лит-ре история про концлагерь

Так я про нашу вообще. У нас очень даже все перекликается в школе😅 очень много австралийских авторов в т ч. Прекрасные произведения! Кстати, в брит системе нет четко закрепленных книг для прочтения как в рф. И это тоже отлично!

У нас списочек был каждый год) но читать не заставляли.

В 7 классе по истории раннее средневековье. В 8 внезапно первая мировая. То, что по середине, они пропустили, потому что там ничего интересного не было🤷🤦‍♀️ Может, потом пройдут

Мрак

Ребенок не должен это использовать “Thus”. Он должен это знать! Что такое было и существует в природе. Это и значит учеба. Научиться от начала и до прикладного в дальнейшем. История развития языка (в их случае, то есть Брит.школ - родного языка. Как в России-русская лит-ра/родная речь) Их же учат истории человечества. В школе проходят и историю науки и тд (помимо решения непосредственно самих математ, физических задач и хим.опытов) После Ньютона тоже в физике многое случилось и после Менделя с горохом, но их проходят в более ранних классах и их научные концепции, чтобы потом перейти в более поздним и более сложным. Как и с Шекспиром. Роулинг то поинтереснее будет и посовременнее, но это ж не одно и тоже, что как классно, что можно читать только современное и интересное, а Пушкина старого не читать. И опять же, дети что идиоты, что не могут устаревшие слова воспринять. Ну ка бы… Почему-то в мое время (да, бабки на лавке 😂) мы Мольера и средневековые стихи французских трубадуров разбирали в оригинале естественно и учили и тд и никто не помер (да, классический аргумент) Но могли бы и только Анн Гевальду читать или прости господи Бегбедера. Ну а чо, он же более актуален для 2000-х годов. Но как бы это так не работает. Бегбедеру бегбедерово, Франсуазе Саган время, Пьеру Ронсару час. *Я оперирую на примере французской лит-ры, тк в школе мы ее проходили, не англ

Отчасти согласна. Но неплохо бы включить немного хорошей классики. Для развития так сказать речи. Не шекспира конечно, но полно всяких рассказов. Jack London мы в свое время читали на русском в этом возрасте.

Так дома то кто мешает читать? Любые книги на любых языках. для спортивного тела мало только уроков физкультуры, так и для начитанности мало только школьного чтения🤷‍♀️

А вы читали современную литературу? Она же ничуть не хуже порой. Очень интересные обороты и лексика.

Конечно читала🙂 есть много авторов, но классика есть классика.

Мое мнение. Классика то она классика, но уровень владения языка, красноречие и словарный запас не будет выше, чем если человек будет читать много современных книг. А не всем и почувствовать язык помогает классика😅 поэтому я за то, чтобы дети читали и слушали (это тоже важно, если читают грамотные люди! Ударение в русском, произношение в англ) много и с удовольствием. Пусть это будет 5 книг Рика Риордана, чем один Стивенсон.

Тут дело ещё вкуса. Просто в современном мире много коммерции. Могу свести параллель с музыкой, современная музыка тоже классная, но никто не переплюнет в наше время Баха, Бетховена и Чайковского. Как бы ни старались. Это высший пилотаж, так и в литературе. Это была золотая эпоха развития. Поэтому я наравне с современной литературой, очень приветствую когда наш репетитор даёт классику.

Не знаю, мне очень нравится Циммер) это не верное суждение, для меня. В разное время развиваются интересные направления. Опера невероятно классическая… и скучная😂 а сколько стало развиваться направлений вокала в 20-21 веке! Ранее, кстати, даже правила были как надо писать музыку😂 никакой свободы! Сходите на лекции Виленской, она, вроде и на Кипр приезжает😁 очень интересно, кста. Развенчивает мифы и открывает глаза даже таким как я, после муз школы.

Извините, но я больше всего люблю Therion и Dream theater)

Насчет коммерции, скорее совсем наоборот - раньше не существовало как такового арт рынка/свободных художников, подавляющее большинство произведений создавалась не по вдохновению, а под заказ, часто весьма конкретный, так что даже в церквях изображали спонсоров))) Микеланджело, Рафаэль, Рембрандт и пр. писали под заказ, то же касается и писателей, многие произведения вообще написаны как сериалы, выходили «сериями» в литературных журналах и писатели смотрели на реакцию публики, feedback издателей и меняли на основе такой реакции последующие «серии» (принцип не сильно отличался от Нетфликс), там и сюжетные ляпы и растягивание текста и хайп, все было, Анна Каренина, Преступление и наказание, Евгений Онегин, что уж говорить о Диккенсе с его прям характерными сериальными клифхэнгерами))) Шекспир вообще писал очень под рынок и иногда под политическую конъюнктуру. У музыкантов еще интереснее - они вообще зачастую были на постоянной службе при дворе или церкви, и большинство произведений того же Моцарта или Баха - это результат служебной деятельности, а не посещения Эвтерпы))) По языку явно какой-нибудь Барнс из англичан или Кингсолвнр из американцев фору даст по богатству языка и по играм с языком многим классикам

Как сказала наша англичанка, хорошей литература нет. Она или старая нудная, или Даль. Старой не надо забивать голову детям. А по русской литературе мне нравились и былины. А вот по ролям книги читать не любила. Спектакли по ним смотреть обожала.

Это потому что они читали мало. Поэтому и орфография страдает у многих. По факту есть очень много хороших книг. Просто тогда учителю надо глубоко просвещать этот предмет чтобы и ученикам было интересно. Но англ это язык фактов и действий, отсюда и литература подобрана также. Это не романтика и никак не анализ чувств.

Много. Но они ж идут по программе. А так список литературы давали на каждое лето. Кто хотел читал. Ну, и помимо списка, еще ж от самих родителей зависит. Кто-то покупает книги и заставляет, кто-то не парится.

Меня это удивило больше всего. Мы в советско-российской школе читали англичан. А уж про своего любимого Конан Дойля молчу. Это вообще собрание сочинений перечитанное по несколько раз. Но, к сожалению, как и Достоевский не нравится современным детям, так в англ школах точно пара- тройка произведений Шекспира с его разборами , что он имел ввиду. У нас точно был «Сон в летнюю ночь» и что-то 1 или 2 еще.