Но здесь проявляется конфликт этимологических школ. Профессор Бабиниотис черным по белому пишет, что слово вошло в греческий язык в средние века из славянского языка на Балканах (например, сербохорватского ruho). То есть, греки заимствовали это слово у славян. Расхождение (и весьма серьезное) начинается на следующем этапе. Словарь Бабиниотиса утверждает, что само славянское слово, по-видимому, этимологически связано с германо-кельтским корнем (др.-верхненем. *hrokk, нем. Rock — одежда, англ. frock и т.д.). А вот в академической славянской лексикографии (в первую очередь в эталонном «Этимологическом словаре русского языка» Макса Фасмера) это слово считается исконно славянским, а не заимствованным у германцев. Фасмер выводит древнерусские слова «рухо» (пожитки, одежда, скарб), «рухло» и «рухлядь» именно от праславянского корня, означающего движение (рух, рушить, украинское рухоме майно). Почему возникает такая разница в словарях? * Версия Бабиниотиса (и части западных лингвистов): Они видят очевидное звуковое сходство: славянское ruho подозрительно похоже на немецкое Rock (одежда) и старофранцузское froc. Из этого делается вывод, что древние славяне могли перенять термин для одежды у германских племен. * Версия Фасмера (славянская школа): Лингвисты-слависты доказывают, что корень свой, родной, потому что в славянских языках от него образована огромная ветка слов, не имеющих никакого отношения к одежде, но напрямую связанных с движением: рух (движение), рушить (сдвигать), рухлявый (подвижный). Смысловой переход от «движимого имущества» к «тканям и одежде» (которая была главным богатством) четко прослеживается по древним документам. Единое одно : в греческий язык слово ρούχο попало именно от славян. В общем, "непонятно, но очень интересно" 😊

От витязей, одним словом, да?

Еще были печенеги и половцы, если вы понимаете, о чем я